L’evoluzione tecnologica offre nuove opportunità, ma introduce anche rischi che mettono alla prova la capacità delle istituzioni di adeguare i propri strumenti normativi ai cambiamenti. In questo contesto, l’Unione europea si trova ad affrontare una questione sempre più centrale: come garantire la sicurezza nell’utilizzo dell’intelligenza artificiale senza comprometterne lo sviluppo e la competitività europea?

Il dibattito è tornato al centro dell’attenzione con le richieste di revisione dell’AI Act avanzate da alcuni esponenti delle principali aziende tecnologiche. Il confronto solleva interrogativi sul futuro della regolamentazione europea e sulla capacità di Bruxelles di conciliare la tutela dei diritti, la sicurezza e la competitività in un settore strategico.

La sfida per Bruxelles 

Proposto dalla Commissione europea nel 2021, approvato nel 2024 ed è entrato in vigore il 1° agosto dello stesso anno, l’AI Act rappresenta uno dei primi tentativi al mondo di disciplinare in modo organico l’intelligenza artificiale. Il regolamento adotta un approccio basato sul rischio, prevedendo obblighi differenziati in funzione delle caratteristiche dei sistemi e dei potenziali effetti su cittadini, imprese e istituzioni. 

Oggi, tuttavia, la normativa è al centro di un confronto tra le istituzioni europee e i principali protagonisti dell’industria tecnologica. Come riportato recentemente da Politico, alcuni dirigenti delle grandi aziende tecnologiche ritengono necessario rivalutare il quadro normativo alla luce dei rapidi progressi dell’intelligenza artificiale e dei nuovi rischi emergenti. Il confronto riguarda soprattutto la capacità delle regole esistenti di rispondere alle tecnologie e alle loro nuove funzionalità. 

Uno dei nodi del dibattito riguarda gli agenti di intelligenza artificiale, sistemi capaci di eseguire autonomamente compiti articolati, utilizzare strumenti digitali e interagire con applicazioni esterne. La loro crescente diffusione solleva interrogativi sul livello di autonomia da concedere a questi sistemi, sulla possibilità di prevenire utilizzi impropri e sull’attribuzione delle responsabilità in caso di danni. 

Alla base del confronto vi è anche una questione temporale. La proposta originaria dell’AI Act risale al 2021, prima che il lancio di ChatGPT, nel novembre del 2022, contribuisse ad accelerare la diffusione dell’intelligenza artificiale generativa. Da allora, l’evoluzione dei modelli e delle loro applicazioni ha ampliato la possibilità di utilizzo della tecnologia, rendendo più complessa la valutazione preventiva dei rischi. 

La sfida per Bruxelles consiste quindi nell’adattare la governance dell’intelligenza artificiale a un settore in rapida trasformazione, preservando al contempo un sistema di garanzie efficace. Il problema riguarda la capacità dell’Unione europea di conciliare sicurezza, competitività e sviluppo tecnologico in un contesto di crescente competizione internazionale. 

La competizione tra regolazione e innovazione

Il dibattito sull’AI Act riflette una tensione più ampia nella strategia europea. La volontà di promuovere un’intelligenza artificiale sicura e affidabile si confronta con la necessità di ridurre il divario tecnologico rispetto a Stati Uniti e Cina. 

Come evidenziato da Sina Hoch e Daniel Mügge nello studio EU Influence in Global AI Governance and its Limits (2026), la competizione internazionale limita la capacità dell’Unione europea di affermare il proprio modello di governance dell’intelligenza artificiale. La pressione competitiva ha contribuito a ridimensionare alcune ambizioni regolatorie, mentre l’influenza normativa europea incontra limiti proprio nei Paesi che concentrano importanti capacità di sviluppo tecnologico.

Il problema è che la regolamentazione, pur essendo uno strumento essenziale per definire standard di sicurezza e tutelare i diritti, non garantisce di per sé la leadership tecnologica. Un quadro normativo ambizioso deve essere accompagnato da investimenti nella ricerca, disponibilità di infrastrutture e accesso a competenze specialistiche. In caso contrario, le imprese europee potrebbero incontrare difficoltà nel trasformare l’innovazione scientifica in prodotti e servizi competitivi.

D’altra parte, un’eccessiva riduzione dei vincoli potrebbe indebolire le garanzie proprio mentre l’intelligenza artificiale acquisisce capacità sempre più avanzate. Il confronto, quindi, riguarda la possibilità di individuare obblighi proporzionati ai rischi e compatibili con lo sviluppo del settore.

Le implicazioni per la sicurezza europea

La questione assume particolare rilevanza nel campo della cybersicurezza. L’intelligenza artificiale può essere impiegata per individuare vulnerabilità, analizzare grandi quantità di dati e migliorare il rilevamento delle minacce informatiche. Allo stesso tempo, può essere utilizzata per automatizzare gli attacchi, perfezionare le tecniche di ingegneria sociale e aumentare la velocità e la portata degli incidenti informatici.

Questi rischi sono stati affrontati anche dalla Commissione europea nel piano d’azione del 7 luglio 2026 dedicato all’intelligenza artificiale avanzata e alla cybersicurezza. Tra le iniziative previste figurano il rafforzamento delle capacità europee di valutazione dei modelli, la sperimentazione di sistemi avanzati in ambienti controllati e il sostegno allo sviluppo di soluzioni di IA destinate alla sicurezza informatica. Un aspetto centrale riguarda la crescente autonomia di alcuni sistemi. La sicurezza richiede quindi verifiche tecniche, controlli sugli accessi e meccanismi di supervisione adeguati alle funzioni svolte.

La difficoltà per i regolatori consiste nel valutare i rischi che possono emergere successivamente all’immissione sul mercato di tali sistemi, con l’introduzione di nuove funzionalità o la loro integrazione in contesti differenti. In questo scenario, il monitoraggio continuo e la collaborazione tra istituzioni, ricercatori e imprese diventano elementi importanti per individuare tempestivamente le criticità.

La cybersicurezza dimostra così che la governance dell’intelligenza artificiale non può limitarsi alla definizione di obblighi formali. È necessario disporre anche di competenze tecniche, strumenti di valutazione e capacità operative per verificare l’effettiva sicurezza dei sistemi. Per l’Unione europea, rafforzare queste capacità significa proteggere le proprie infrastrutture digitali e ridurre l’esposizione a minacce che possono avere conseguenze economiche, sociali e strategiche.

Sovranità tecnologica e autonomia strategica 

La questione della sicurezza digitale è strettamente legata alla capacità europea di sviluppare e controllare le tecnologie da cui dipende. Questa dipendenza costituisce una vulnerabilità per la competitività e la resilienza europea, soprattutto nei settori tecnologici strategici.

Per affrontare il problema, la Commissione ha promosso iniziative volte a rafforzare la sovranità tecnologica dell’Unione, con proposte relative ai semiconduttori, allo sviluppo dell’intelligenza artificiale e al software open source. Queste misure mirano a rafforzare le capacità industriali e tecnologiche dell’Unione, favorendo lo sviluppo di soluzioni proprie e riducendo le dipendenze esterne.

In questa prospettiva, la sovranità tecnologica coincide con la capacità di disporre di competenze, infrastrutture e alternative tecnologiche sufficienti per prendere decisioni autonome e limitare le vulnerabilità derivanti da dipendenze eccessive. La cooperazione internazionale rimane importante, ma deve potersi accompagnare alla disponibilità di capacità europee nei settori essenziali.

Il tema assume una dimensione geopolitica perché il controllo delle tecnologie digitali incide sulla competitività economica, sulla sicurezza delle infrastrutture e sulla capacità degli Stati di perseguire i propri interessi strategici. La dipendenza da fornitori esterni può infatti limitare le possibilità di intervento in caso di crisi, interruzioni delle catene di approvvigionamento o cambiamenti nelle condizioni di accesso a tecnologie fondamentali.

Per Bruxelles, la sfida consiste quindi nel combinare la regolamentazione con politiche industriali e investimenti nella ricerca. L’AI Act può contribuire a definire le condizioni per un utilizzo sicuro della tecnologia, ma il rafforzamento dell’autonomia europea richiede anche la capacità di sviluppare modelli, infrastrutture e competenze proprie.

Dalle regole all’applicazione

La definizione di un quadro normativo comune rappresenta soltanto il primo passo in quanto la sua efficacia dipende anche dalla capacità delle istituzioni di applicare le disposizioni e verificarne il rispetto. In un settore caratterizzato da innovazioni rapide, tradurre i principi generali in obblighi chiari e controllabili costituisce una sfida sia per le autorità che per le imprese.

L’AI Act prevede un’applicazione progressiva, con scadenze differenziate in funzione della tipologia di sistema e degli obblighi previsti. Le disposizioni sui modelli di IA per finalità generali si applicano dal 2 agosto 2025, mentre altri obblighi sono entrati in applicazione nell’agosto 2026. Il calendario comprende inoltre scadenze successive per diverse categorie di sistemi ad alto rischio. 

Un aspetto particolarmente rilevante riguarda i modelli di IA per finalità generali che presentano rischi sistemici. Per questi modelli, il regolamento prevede obblighi specifici, tra cui la valutazione e la mitigazione dei rischi, la segnalazione degli incidenti gravi e l’adozione di adeguate misure di cybersicurezza. Si tratta di requisiti importanti per affrontare i potenziali effetti su larga scala di modelli che possono essere integrati in numerose applicazioni.

Resta tuttavia complesso verificare che sistemi articolati e in continua evoluzione rispettino requisiti di sicurezza adeguati. La difficoltà consiste nell’individuare i rischi prima dell’immissione sul mercato, ma anche nel monitorare quelli che possono emergere durante l’utilizzo. Nuove funzionalità, aggiornamenti e integrazioni con altri strumenti possono infatti modificare il comportamento di un sistema e il suo livello di esposizione alle minacce.

Per questo motivo, l’attuazione del regolamento richiede competenze tecniche, strumenti di valutazione e una cooperazione efficace tra le autorità competenti. Allo stesso tempo, indicazioni chiare e procedure proporzionate possono offrire alle imprese maggiore certezza giuridica, riducendo l’incertezza nell’applicazione degli obblighi. 

Tra regole e autonomia strategica

Il futuro dell’AI Act dipenderà dalla capacità dell’Unione europea di adattare la propria governance a una tecnologia in continua evoluzione, preservando gli obiettivi di sicurezza e tutela dei diritti. La semplificazione normativa, da sola, non è sufficiente a colmare il divario tecnologico con le principali potenze globali. Occorrono investimenti, infrastrutture adeguate e sostegno alla ricerca e alle imprese. 

La sfida per l’UE consiste nel creare le condizioni affinché l’Europa possa contribuire attivamente alla sua evoluzione. Regolamentazione, cybersicurezza e politica industriale sono dimensioni interconnesse di una strategia che mira a ridurre le vulnerabilità e rafforzare la competitività europea. In un contesto di crescente competizione internazionale, la capacità dell’Unione di incidere sul futuro dell’intelligenza artificiale dipenderà quindi dalle tecnologie che riuscirà a sviluppare e dalle competenze che saprà consolidare. La sfida sarà conciliare innovazione e sicurezza, evitando che la tutela dei diritti diventi un ostacolo allo sviluppo e che la ricerca della competitività comporti un indebolimento delle garanzie.

Rachele Riggio – Tirocinante GEODI