Per comprendere le dinamiche politiche che stanno interessando negli ultimi tempi il Paraguay è necessario partire dalla particolare configurazione del suo sistema istituzionale.

Il Paraguay è uno Stato relativamente piccolo dell’America Latina, incastrato tra Brasile, Argentina e Bolivia. La Costituzione, adottata il 20 giugno 1992 dopo la caduta della dittatura di Alfredo Stroessner, definisce il Paese come una “repubblica rappresentativa, partecipativa e pluralista”, organizzata secondo la separazione dei poteri.

Il presidente ed il vicepresidente sono eletti direttamente dai cittadini per un mandato di cinque anni, senza possibilità di rielezione. Il Congresso è composto da 80 deputati e 45 senatori, anch’essi eletti per cinque anni. Una caratteristica rilevante del sistema politico paraguaiano è la longevità al potere dello storico partito “Asociación Nacional Republicana – Partido Colorado” (ANR), quello di cui  Stroessner fu esponente: dal 1993 si sono susseguiti molti governi, ma il partito ha mantenuto una costante preponderanza, con una breve interruzione tra il 2008 ed il 2012. 

Il Partido Colorado rappresenta ormai una struttura politica articolata, al cui interno convivono correnti, leadership e interessi diversificati. Nel corso dei decenni ha consolidato una rete di relazioni politiche e territoriali che gli hanno consentito di preservare una posizione dominante anche dopo la transizione democratica avviata nel 1989.

La competizione politica paraguayana si sviluppa pertanto su due livelli: quello tra maggioranza ed opposizione e quello interno allo stesso Partido, dove differenti correnti  si confrontano per il controllo delle strutture decisionali. 

Nel 2023 Santiago Peña è stato eletto Presidente della Repubblica con il 43,9% dei voti, anche lui esponente dell’ANR. 

Il caso Ueno Bank: da crisi finanziaria a crisi istituzionale 

Fino ai primi giorni di novembre 2026 il Paraguay era considerato uno dei Paesi relativamente più stabili dell’America meridionale sul piano economico. 

La rottura dello status quo è stata particolarmente rapida. 

Il 3 novembre 2026 la Banca Centrale ha avviato la procedura di risoluzione di Ueno Bank, un istituto digitale con circa tre milioni di clienti. Durante una verifica dei bilanci, è emerso un grave problema di solvibilità finanziaria della banca a causa di un progressivo deterioramento della situazione patrimoniale. 

Molti servizi sono stati interrotti e l’accesso a carte e conti bloccato. 

La vicenda ha assunto immediatamente una dimensione pubblica, a causa dei rapporti economici tra il presidente Peña e il gruppo imprenditoriale riconducibile a Ueno Bank. Già il 17 ottobre 2024, Juan Manuel Gustale, presidente del consiglio di amministrazione della banca, ha confermato pubblicamente che Peña deteneva una partecipazione azionaria in Ueno Holding S.A.E.C.A., società distinta dall’istituto bancario, ma che fa riferimento al medesimo principale azionista, il Grupo Vázquez, con il quale condivideva gli stessi organi direttivi. La partecipazione di Peña trova ulteriore riscontro nella documentazione societaria pubblicata dalla Bolsa de Valores de Asunción nell’aprile 2025.

Successivamente, un progetto di dichiarazione presentato alla Camera dei Deputati del Paraguay il 7 aprile 2025, chiedeva al Ministerio Público di indagare possibili conflitti d’interesse tra Ueno Holding, ITTI, Technoma, Ueno Seguros e Peña. 

Tornando ai fatti odierni, il 5 novembre 2026 il presidente ha annunciato le proprie dimissioni, ma la rinuncia non è mai stata votata dal Congresso. Il Senato ha respinto la richiesta di una proroga di 72 ore per difendersi e il giorno seguente lo ha destituito per “mal desempeño en sus funciones” con 44 voti a favore e un’assenza. Peña è stato quindi posto agli arresti su disposizione della procura, mentre il vicepresidente Pedro Alliana ha prestato giuramento come nuovo presidente della Repubblica. 

La crisi di Ueno Bank è stata la scintilla di una crisi istituzionale che non si spiega senza guardare alle tensioni accumulate nei mesi precedenti dentro lo stesso Partido Colorado. Con la maggioranza di governo sempre meno compatta, uno scandalo finanziario si è trasformato in una minaccia concreta per la sopravvivenza politica di Peña.

La frattura interna al Partido Colorado e la caduta di Peña 

Gli equilibri interni al Partido Colorado hanno iniziato a deteriorarsi nel corso del 2026, facendo emergere una crescente divergenza tra il presidente Peña e Cartes. La tensione si è manifestata pubblicamente il 15 settembre, quando l’ex presidente ha indicato Juan Carlos Baruja come candidato vicepresidente nella futura candidatura presidenziale di Pedro Alliana. Quest’ultimo ha però contestato la scelta, rivendicando il diritto di decidere autonomamente il proprio candidato. Lo scontro si è aggravato il 13 ottobre, quando Cartes ha comunicato ad Alliana la decisione di sostituirlo con Baruja come candidato alla presidenza del movimento Honor Colorado. La vicenda ha evidenziato una divergenza più profonda: Cartes intendeva mantenere il controllo sulle decisioni del partito, mentre Peña e Alliana cercavano maggiore autonomia. La divisione si è estesa anche ai parlamentari e ai governatori del Partido Colorado, alcuni dei quali si sono schierati con Peña e Alliana, manifestando il proprio sostegno alla loro posizione. Il 18 ottobre Cartes ha annunciato che la corrente Honor Colorado non avrebbe presentato candidati alle successive elezioni interne del partito. Si è così aperta una frattura tra due gruppi: quello vicino a Cartes e quello raccolto attorno a Peña e Alliana. Questa divisione ha indebolito l’unità del partito che sosteneva il governo, creando le premesse per una potenziale crisi politica.

Ed è quello che è successo.

La rimozione di Peña da parte del Senato, in seguito allo scandalo Ueno Bank, è stata possibile anche grazie al sostegno di 22 senatori appartenenti all’ANR, tra i quali figuravano esponenti che poche settimane prima si erano schierati con il presidente. A questo elemento si è aggiunto il ritiro del sostegno da parte di Horacio Cartes e Basilio Núñez, presidente del Congresso, contribuendo a isolare ulteriormente Peña e a indebolire la sua base parlamentare

La destituzione ha quindi rappresentato il punto di arrivo della frattura interna al Partido Colorado: la crisi bancaria ha fornito il motivo immediato dell’impeachment, mentre la divisione del partito ha contribuito a determinarne l’esito.

Il Paraguay nel quadro dell’instabilità politica latinoamericana 

La destituzione di Santiago Peña si inserisce in una tendenza che attraversa la regione dalla fine delle dittature militari.

In diversi Paesi latinoamericani, le crisi presidenziali si sono progressivamente manifestate anche attraverso procedure parlamentari. Secondo Aníbal Pérez Liñán, autore di Presidential Impeachment and the New Political Instability in Latin America, l’esito di queste procedure dipende dall’incontro tra scandali capaci di mobilitare la pubblica opinione e la perdita dello scudo legislativo, cioè del sostegno di una quota di parlamentari sufficiente a bloccare la rimozione. Questo schema si è verificato in Brasile con Dilma Rousseff nel 2016, in Guatemala con Otto Pérez Molina, dimessosi nel 2015 dopo la revoca dell’immunità da parte del Congresso e in Perù, dove il Parlamento ha rimosso Pedro Castillo nel 2022 e Dina Boluarte nel 2025.

Per il Paraguay, il precedente più significativo risale al 2012. In quell’occasione, Fernando Lugo fu rimosso dall’incarico al termine di un procedimento di impeachment avviato dalla Camera dei deputati il 21 giugno e concluso il giorno successivo con il voto del Senato, che approvò la destituzione con 39 voti favorevoli e 4 contrari. Tra le contestazioni rivolte al governo figuravano le presunte responsabilità politiche per gli scontri di Curuguaty del 15 giugno 2012, nei quali morirono 17 persone. La rapidità del procedimento, conclusosi nell’arco di circa 24 ore, suscitò forti critiche da parte della Commissione interamericana dei diritti umani, che sollevò dubbi sul rispetto delle garanzie del diritto alla difesa.

Il caso paraguayano mostra dunque come l’instabilità politica latinoamericana non si manifesti necessariamente attraverso le stesse dinamiche in ogni Paese. Se il ricorso agli strumenti costituzionali di rimozione presidenziale rappresenta un elemento comune a diverse esperienze regionali, le condizioni politiche che ne determinano l’attivazione possono essere profondamente differenti. In Paraguay, la crisi del 2026 evidenzia in particolare il peso delle divisioni interne al partito dominante e il ruolo degli equilibri tra leadership politiche ed interessi economici. Più che una semplice replica di precedenti regionali, la vicenda rappresenta quindi una manifestazione specifica di fragilità istituzionali più ampie, nelle quali la stabilità di un governo dipende anche dalla tenuta delle alleanze che ne sostengono il potere.

Quando a cadere è lo scudo interno al partito 

La crisi paraguaiana è un riflesso dell’instabilità latinoamericana solo in parte. Sul piano formale si inserisce in una dinamica regionale ormai consolidata, in cui la rimozione del presidente avviene per via parlamentare e non più per colpo di Stato. Il caso Peña conferma lo schema di Pérez Liñán. Uno scandalo capace di mobilitare la pubblica opinione produce effetti decisivi soltanto quando il presidente perde lo scudo legislativo. 

Il parallelo regge però fino ad un certo punto. In molti di questi casi lo scudo è venuto meno per l’ostilità di un Congresso controllato dall’opposizione o frammentato tra forze concorrenti. In Paraguay è crollato all’interno del partito del presidente. Il Senato che ha destituito Peña era a larga maggioranza colorada, e la frattura tra la corrente di Cartes e il gruppo di Peña e Alliana ha reso possibile ciò che lo scandalo Ueno Bank, da solo, non avrebbe garantito. La crisi bancaria ha fornito il pretesto, la rottura interna ha fornito i voti. 

La risposta alla domanda evocata nel titolo, per concludere, è che il Paraguay condivide con il resto dell’America Latina lo strumento dell’impeachment come valvola di sfogo di tensioni politiche, ma non le cause della sua attivazione. Più che il sintomo di una instabilità diffusa, la vicenda segnala la fragilità di un sistema in cui la stabilità dipende da un solo partito dominante, e in cui quel partito, quando si divide, può rimuovere il proprio presidente con la stessa rapidità con cui lo aveva sostenuto. 

Manuel Agnello – Tirocinante Geodi